JACC：光纤消融or药物治疗，哪个才是心房颤动的最佳疗法？

房颤是一种短时间心悉失常，更易形成左房附壁血栓，引起血栓血栓，是脑卒里致残和致死的举足轻重病因，给社会生活带来过重的经济负担。在不能不，保守估计平均有120万60岁以下的房颤病人，这些病人因误工导致的间接狂风暴雨每年将近25亿至42亿元人名币。而60岁以上的房颤病人还要更多。

房颤最主要危害是导致血栓性卒里的发病率抬高，非瓣膜病房颤血栓的危险是无房颤者的5.6倍，而风湿性心脏病合并房颤则将近17.6倍。为预防房颤血栓并发症，一般都能给予抗凝疗程。

房颤可通过不合理的疗程恢复正常心悉。其里，抗生素疗程和射频消融疗程是目前疗程房颤常用的疗程伎俩，前者有一定的局限性，相较而言，后者动手术尝试率高，能显著提高病人的生活质量。大多分析说明了，穿孔射频消融术疗程房颤的药理学效果显著优于抗生素疗程。

既往有分析说明了，疗程12个月时，阵发性房颤病人里，82%的消融组成员病人和22.4%抗生素组成员疗程尝试，取得窦性心悉。开放性房颤病人里，65.3%的消融组成员病人和19.3%抗生素组成员疗程尝试，取得窦性心悉。

由此可见，与抗生素疗程远比，消融术疗程可使阵发房颤和开放性房颤病人取得窦性心悉的比例极高，疗程尝试率极高，且带有标准差不同。那么，少数民族性的房颤疗程孰优孰劣呢？为此，来自美国杜克大学杜克药理学该里心的专家开展了相关分析，结果刊载在《美国心脏病学会杂志》JACC上。

分析人员试图说明了CABANA试验的结果与人种/民族性的关系。CABANA对2204名有症状的房颤举例来说同步进行了随机化分组成员同步进行射频或抗生素疗程，包括依靠心室率抗生素。根据美国国立卫生分析院的界定将举例来说分为人种/亚裔少数人或非少数人。主要终点是死亡、致残性脑癌、严重出血或心脏骤停的立体化指标。

说明了，在CABANA的1280名举例来说里，有127人（9.9%）是少数人种和亚裔。与非少数民族性远比，少数民族性更年轻（里位年龄65.6 vs 68.5岁），有更多的症状性心力衰竭（37.0% vs 22.0%）、高血压（92.1% vs 76.8%）和射血高分

总的来说，不能接受消融疗程人种的主要终点相较减少68%（aHR=0.32；95%CI：0.13-0.78），所有情况感染率相较减少72%（aHR=0.28；95%CI：0.10-0.79）。在消融疗程组成员里，少数亚裔和非少数亚裔举例来说的主要事件致死率相似（4年Kaplan-Meier事件致死率为12.3% vs 9.9%）；然而，随机不能接受抗生素疗程的少数亚裔比非少数亚裔举例来说的事件致死率高很多（27.4% vs 9.4%）。

综上，在参加北美CABANA队列的人种或亚裔里，与抗生素疗程远比，穿孔消融术明显改善了主要药理学结果。这些坏处在非少数亚裔举例来说里没有注意到，可能是由于抗生素疗程的结果不够理想。

参考文献：

Ablation Versus Drug Therapy for Atrial Fibrillation in Racial and Ethnic Minorities. J Am Coll Cardiol. 2021 Jul， 78 (2) 126–138